【ラムザイヤー】出版社は、批判にもかかわらず、「慰安婦」に関するラムザイヤーの物議を醸す記事を保持

※グーグル翻訳

主要な学術雑誌の出版社は、「慰安婦」は自発的な売春婦であると主張した物議を醸す論文の撤回要求を拒否したが、歴史家は、提案された証拠が韓国の女性が日本軍のために性的奴隷制に強制されたという歴史的コンセンサスを覆さないことに同意した。

ハーバード大学ロースクールの三菱大学教授(日本法学)であるマーク・ラムザイヤーは、2020年12月に発表された「太平洋戦争におけるセックスの契約」と題する記事で、韓国の女性と日本の売春宿には「1年または2年の期間で大きな前払いを組み合わせた契約契約が含まれていた」と主張した。

この記事は、その発表以来、「撤回の呼びかけを含むかなりの解説と批判を集めている」と、国際法と経済のレビュー(IRLE)は水曜日に公に発表された声明で述べた。

出版社からの要請に応じて記事を秘密裏にレビューした4人の歴史家全員が、「ラムザイヤー教授の証拠の解釈について懸念を表明し、彼の記事の証拠が歴史的コンセンサスを覆すことを正当化するものではないことに全員が同意している」とIRLEは認めた。
1996年の国連人権報告書は、慰安婦の存在を認め、第二次世界大戦前および戦中の日本軍の「軍の性奴隷」であったと結論付けた多くの注目すべき文書の1つです。しかし、日本はその発見に異議を唱え、改訂を求めたが、それは否定された。

しかし、出版社の編集者は、科学的記録の完全性に関連する出版社の諮問委員会である出版倫理委員会(COPE)のガイドラインに基づいて、Ramseyerの記事を保持することを決定しました。

「コメントやその後の外部レビューのいずれにも、ラムザイヤー教授がCOPEガイドラインの厳格な条件の下で不正行為の罪を犯しているという証拠はありません」とIRLEは述べています。

判決の重要な基準は、「ラムザイヤーの情報源の使用方法に関する解釈と判断が、誤算または実験的欠陥に似た質的誤りを構成するかどうか」です。

出版社は、編集者は「明確なデータの捏造や改ざんのレベルに達するものは何も見つけることができず、正直な誤りのCOPEの説明は現在の状況と直交しているように見える」と説明しました。

しかし、IRLEは、ガイドラインに基づいて論文を撤回すべきかどうかについて編集者の意見が分かれたことを認め、「ガイドラインは明らかに撤回の高いしきい値を提示することを意図している」ことに同意した。

編集者は代わりに、記事の歴史的証拠について懸念が提起されたことを読者に知らせる記事の「懸念の表明」を保持することを決定しました。

しかし、英国のランカスター大学の経済学教授であるEyal Winterは、月曜日に公開された彼のパブリックコメントで、この論文が「科学的厳密さを著しく欠いている」と感じたと述べた。

「事例証拠/ストーリーを使用して一般的な結論を下し、参照に裏付けられていない重要な主張を行います」とウィンター氏は述べています。

ラムザイヤーは、「売春婦は至る所で軍隊を追いかけ、アジアでは日本軍に従った」と主張したが、記事での彼の主張を裏付ける証拠や参照は提供しなかった。

「読者は、売春婦が至る所で軍隊に従ったという一般的な主張を公理として受け取ることを期待されるべきですか?」冬は質問した。「もしそうなら、読者は少なくとも、「慰安所」の時代の売春婦は常に過剰供給されていたという著者の明確な主張を裏付けるいくつかの証拠を得る権利がありませんか?」
以下ソースから

ジ・ダギュム　　公開 : 1月 20, 2023 – 16:46 更新しました : 1月 20, 2023 – 16:46
https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230120000479

※関連スレ
【ラムザイヤー論文】米教授の「慰安婦は自発的売春婦」主張に米韓の学者が真っ向反論＝韓国ネット「ひどい歴史歪曲」★２ [Ikhtiandr★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1674138096/

捏造だ歪曲だって言いたいなら、ラムザイヤーの言い分に対して明確な歴史資料を用いて反論するしかないぞ？