「マルクス解体」その過激なタイトルに込められたメッセージとは何か？　斎藤幸平氏最新刊「マルクス解体」著者インタビュー

11/28(火) 現代ビジネス
https://news.yahoo.co.jp/articles/a82406df9f3aa40431dafba4b66e2a4074c698ab

いま国内外で最も注目される研究者のひとり、斎藤幸平氏の最新刊『マルクス解体――プロメテウスの夢とその先』が刊行されました。英国で刊行した話題書の日本語版であり、斎藤氏のこれまでの研究の集大成である本書のエッセンスと狙いとは。（※中略）

■『大洪水の前に』から『マルクス解体』へ　（※中略）

　ーー今回の本は『大洪水の前に』に続く2冊目の学術書ですが、前著と本書をそれぞれどういうふうに位置づけているのでしょうか。

　斎藤　『大洪水の前に』は、マルクスの環境思想が1840年代から80年代まで、どのように形成されていったのかを追いかけるという内容です。一方の『マルクス解体』は、マルクスの死後に、その環境思想がエンゲルスやソ連正統派のマルクス・レーニン主義、さらには、両者を批判した西欧マルクス主義によって、どのように歪められ、忘却されていったのかという問題を考察するところから始まります。

　その際にキーパーソンとなるのが西欧マルクス主義の祖とされるルカーチです。ルカーチの草稿を読み直すと、そこにはマルクスも重視した「物質代謝」論が展開されていて、そのなかに環境思想がある。けれども、西欧マルクス主義でさえも、そのことを見逃してきたことが、マルクスのエコロジーの忘却に?がった。これが第一部ですね。（※中略）

■マルクスの環境思想はなぜ忘れ去られたのか

　ーーいまお話しいただいたように、この本の第一部では、マルクスの環境思想がどのように忘れ去られたのか、また、「物質代謝」という概念がなぜ周縁化されてしまったのかを、丹念に文献を読みときながら追求されています。この謎を解き明かすキーパーソンとして登場するのがエンゲルスとルカーチです。この謎解きに関心をもったきっかけは何かあるんですか。

　斎藤　マルクスとエンゲルスが同一の思想を持っているのか、それとも異なるのかは、マルクス研究の大きな論争テーマなんです。例えば「マルクスのエコロジー」分野で最大の権威とされるジョン・ベラミー・フォスターは、マルクスとエンゲルスはほぼ同一の思想を持っていて、マルクスはつねにエコロジストだったと主張しています。しかし私自身は、フォスターの見方に対して異議を唱えています。具体的に言うと、マルクスとエンゲルスはエコロジーに関してかなり異なる思想を持っていて、この差異はマルクスがエコロジー的な視点を持つようになった1860年代以降にますます拡大するようになっていったのです。

　もう一人のキーパーソンであるルカーチは、西欧マルクス主義の形成に大きな影響を与えた人物です。

　20世紀のマルクス主義には、大きくマルクス・レーニン主義と西欧マルクス主義という二つの流れがあります。マルクス・レーニン主義は、ソ連の社会主義を正当化するドグマになっていくわけですね。その一つの特徴は、「史的唯物論」という歴史の法則を重視する点にあります。それは生産力を高めていくことで社会主義を打ち立てることができるという思想になっていきます。

　それに対して西欧マルクス主義は、マルクス・レーニン主義の機械論的・決定論的な歴史観を批判し、それをエンゲルスのせいだと訴えました。その出発点に位置するのがルカーチで、フランクフルト学派やアルチュセール、サルトル、メルロー=ポンティといった哲学者や思想家がこの系譜に連なります。

　一方で、先述したフォスターは、こうした西欧マルクス主義はエンゲルスと彼の自然弁証法を拒絶した結果、自然の問題を軽視することになったと批判しているんですね。当然、その元祖であるルカーチも批判の対象です。でも私は、一般に考えられているルカーチ像は誤解や誤読にもとづくもので、彼はマルクスの物質代謝論を的確に汲み取っていたのではないかと考えているんです。

　ーー非常に面白い議論です。フォスターのようなエコ・マルクス派は、ルカーチに始まる西欧マルクス主義は、社会の問題ばかりに目を向けてきたせいで、マルクスのエコロジー的な側面を見逃してきたと批判する。でも斎藤さんは、そのルカーチこそマルクスのエコロジーの核心をつかんでいたんだという議論を展開しています。そしてそれが、第二部の一元論批判につながる呼び水にもなっている。斎藤幸平とフォスターの思想的な対決という点でも読み応えがあります。

（※以下略、全文は引用元サイトをご覧ください。）

そう考えると人類は進歩したな